I georgiani esaminano il panorama e affermano che la fattura del ventilatore lascia molto a desiderare

MMMMMMMRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR! Questo è il suono dei soffiatori per foglie alimentati a gas, e i legislatori della Georgia sperano di garantire che continui negli anni a venire. Immagini Getty

Con la sessione legislativa del 2023 che presto sarà un ricordo del passato, i legislatori della Georgia sono pronti a trasformare in legge una radicale misura antidiscriminatoria.

Il disegno di legge 145 del Senato repubblicano di Johns Creek Shawn Still mira a proteggere i soffiatori per foglie alimentati a gas della Georgia da città e contee che potrebbero cercare di vietarli a favore dei soffiatori elettrici. Un emendamento dell'ultimo minuto offrirebbe una protezione simile anche agli apparecchi a gas dello Stato.

Il disegno di legge non avrebbe alcun effetto sui prodotti che i proprietari di casa utilizzano per ripulire i loro cortili e vialetti, né avrebbe alcuna voce in capitolo su quali attrezzature potrebbero impiegare luoghi come scuole, ospedali e associazioni di quartiere. I governi locali potrebbero ancora imporre restrizioni sulla soffiatura delle foglie, ad esempio vietando i soffiatori prima e dopo determinati orari, ma le regole dovrebbero applicarsi allo stesso modo ai soffiatori a gas ed elettrici.

"Un soffiatore a gas sarà in grado di svolgere il lavoro in una frazione del tempo di un soffiatore elettrico, e questa è semplicemente una fattura preventiva per garantire che stiamo dando tempo alla tecnologia di recuperare terreno, e che possiamo eventualmente provare a cercare di eliminare gradualmente i motori a due tempi fino a quando la scienza e la produzione non ci porteranno a questo obiettivo”, ha affermato Still.

A tal fine, il Senato ha modificato il disegno di legge per includere una clausola di caducità che consente ai funzionari eletti di limitare i soffiatori per foglie a gas a due tempi a partire dal 2031.

"Il senatore del 48esimo è stato così accomodante ed è stato meraviglioso lavorare con lui per affrontare alcune delle preoccupazioni che i miei elettori hanno riguardo a questo particolare atto legislativo, quindi, prima di tutto, volevo ringraziarlo", ha affermato la senatrice Elena Parent. , un democratico di Atlanta che ha proposto l'emendamento con Still.

Parent, che non ha votato a favore, ha affermato che per i suoi elettori è importante che abbia almeno una data di scadenza a causa delle loro preoccupazioni sull'inquinamento acustico e sull'inquinamento normale, entrambi i quali possono essere esacerbati in aree densamente popolate come Atlanta. .

Un paio di settimane dopo l'approvazione del disegno di legge al Senato, una commissione della Camera ha rimosso la disposizione sulla scadenza su richiesta del deputato repubblicano di Hartwell Alan Powell e con l'approvazione di Still.

"Credo che la mia Camera ne sarebbe molto contenta", ha detto Still. "Lo direi anche perché il senatore che ha suggerito e co-firmato l'emendamento con me nella nostra sala ha poi votato comunque contro, quindi non ha commosso né i cuori né le menti con l'emendamento al tramonto."

Il disegno di legge potrebbe essere votato alla Camera lunedì o mercoledì, penultimo e ultimo giorno della sessione. A causa dell'emendamento, esso dovrà anche essere sottoposto ad un'altra votazione al Senato prima di poter arrivare sulla scrivania del governatore Brian Kemp.

Ma c’è chi si metterebbe tra i soffiatori per foglie a gas della Georgia e le protezioni legali proposte, compresi i legislatori democratici che sostengono che nessuna città o contea della Georgia vieta i soffiatori per foglie a gas.

"Ci sono città o contee in Georgia che hanno imposto qualche limitazione ai soffiatori di foglie?" ha chiesto la democratica di Decatur Mary Margaret Oliver in una recente udienza.

“Ci hanno provato”, rispose Still.

"Che cosa significa?" chiese Oliver.

"Significa che ne hanno discusso, ed è emerso più volte negli ultimi due anni", ha detto Still.

"Qualcuno ha avuto un voto a favore o contro?" chiese Oliver.

"Non credo che siamo arrivati ​​a questo punto", ha detto Still.

"Quindi probabilmente quella che ci stai portando è una discussione prematura", disse Oliver.

“Non direi che sia una discussione prematura. Direi che stiamo adottando un atteggiamento preventivo, ma prematuro, non sono sicuro che utilizzerei questa parola per descriverlo", ha detto Still.

Il rappresentante repubblicano di St. Mary, Steven Sainz, ha tentato di inquadrare la questione in un modo che fosse più comprensibile per Oliver, un avvocato.

"Diresti che se ci fossero città ufficialmente a favore dell'idea di vietare gli assorbenti legali o i notai, pensi che probabilmente avremmo un paio di avvocati che probabilmente vorrebbero una clausola di prelazione per lo stato per assicurarsi che il loro settore dovessimo stare al sicuro?" chiese.